À Addis-Abeba, la diplomatie africaine tente de rouvrir une porte dans l’une des guerres les plus destructrices du continent. Le Quintet sur le Soudan, qui réunit l’Union africaine, l’IGAD, la Ligue des États arabes, l’Union européenne et les Nations unies, a annoncé poursuivre ses consultations avec des acteurs politiques soudanais. L’enjeu est lourd : éviter que la guerre ne se fige en partition de fait, ramener les civils dans le jeu politique et préparer, au moins sur le papier, un dialogue soudanais crédible.
Une relance discrète après les discussions d’Addis-Abeba
Le dernier signal est venu du département Paix et sécurité de l’Union africaine. Dans une déclaration datée du 6 août 2026 et mise à jour le 7 août, le Quintet indique qu’il continue de dialoguer avec des parties soudanaises tout en examinant les propositions reçues lors des consultations exploratoires tenues du 3 au 5 juin à Addis-Abeba. Le mécanisme précise aussi que des discussions de haut niveau ont été engagées le 29 juillet avec des blocs et partis politiques, tandis que des échanges techniques se poursuivent avec les participants de juin.
Cette méthode dit beaucoup de la prudence actuelle. Il ne s’agit pas encore d’une négociation de paix formelle entre belligérants, encore moins d’un cessez-le-feu garanti. Le Quintet cherche d’abord à reconstruire un minimum de confiance entre forces politiques, organisations civiles et groupes influents. En juin, selon l’IGAD, les consultations avaient exploré la création d’un comité préparatoire chargé d’ouvrir la voie à un dialogue intersoudanais plus large. Les participants avaient remis des contributions écrites, signe d’un travail réel, mais encore fragile.
Le refus des autorités parallèles au cœur du message
Le point le plus politique de la déclaration du 6 août tient en quelques mots : le Quintet réaffirme son attachement à la souveraineté, à l’unité et à l’intégrité territoriale du Soudan, et rejette les structures de gouvernance parallèles. Cette formule vise directement le risque d’éclatement institutionnel du pays, alors que la guerre oppose depuis avril 2023 l’armée soudanaise aux Forces de soutien rapide et que certaines zones échappent durablement au contrôle central.
La position n’est pas nouvelle. En février, le Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine avait déjà demandé aux États membres et aux partenaires de ne reconnaître aucune autorité parallèle issue de la guerre. Il avait également insisté sur la centralité du rôle de l’Union africaine, tout en appelant à une coordination avec l’IGAD, l’ONU, les pays voisins et les autres initiatives de paix. La relance d’août s’inscrit donc dans une ligne constante : éviter la multiplication des médiations concurrentes et empêcher que la fragmentation militaire ne devienne une fragmentation diplomatique.
Une crise humanitaire qui pèse sur la négociation
La fenêtre politique est d’autant plus étroite que la situation humaine se dégrade. Le Programme alimentaire mondial estime que près de 19,5 millions de personnes font face à des niveaux de faim de crise au Soudan, avec plusieurs zones menacées par la famine. L’agence onusienne indique aussi que 825 000 enfants de moins de cinq ans pourraient souffrir de malnutrition aiguë sévère en 2026, et qu’elle a besoin de 579 millions de dollars pour ses opérations jusqu’en octobre.
L’UNICEF dresse un tableau tout aussi préoccupant : 33,7 millions de personnes auront besoin d’une assistance humanitaire urgente en 2026, dont la moitié sont des enfants. L’agence évoque 9,5 millions de déplacés internes, plus de 3 millions de personnes ayant fui vers les pays voisins depuis avril 2023, et un système de santé proche de l’effondrement. Dans ces conditions, une médiation politique ne peut produire d’effet concret que si elle s’accompagne d’un accès humanitaire sûr et durable. Pour les familles soudanaises, le premier résultat attendu n’est pas un communiqué, mais la possibilité de manger, de se soigner et de circuler sans peur.
Pourquoi cette séquence concerne aussi la RDC
Vue de Kinshasa, la crise soudanaise n’est pas un dossier lointain. Elle touche la même architecture africaine de paix que celle mobilisée dans les Grands Lacs : Union africaine, Nations unies, organisations régionales, pays voisins, partenaires extérieurs. La RDC sait combien les processus parallèles, les rivalités de médiation et les groupes armés installés dans la durée peuvent compliquer toute sortie de crise. Le langage ferme contre les autorités parallèles parle donc aussi aux États confrontés à des contestations armées de leur souveraineté.
Il y a également une conséquence plus concrète pour les populations. Les grandes crises africaines se disputent les mêmes financements humanitaires, les mêmes capacités logistiques et une partie de l’attention diplomatique internationale. Quand le Soudan, la RDC, le Sahel ou la Corne de l’Afrique sont en urgence simultanée, les agences humanitaires doivent arbitrer dans la pénurie. Cela se traduit, sur le terrain, par des rations réduites, des programmes suspendus ou des retards dans l’assistance.
Le Quintet sur le Soudan avance donc sur une ligne mince. Sa force est de réunir des acteurs africains, arabes, européens et onusiens autour d’un cadre commun. Sa faiblesse est de dépendre de parties armées qui n’ont pas encore choisi la désescalade. Pour l’Union africaine, l’enjeu dépasse Khartoum : montrer qu’une diplomatie continentale peut encore empêcher une guerre interne de devenir une rupture durable de l’État.
Rédaction nzadinews.net
Participez à la discussion